dimanche 27 avril 2008

西藏发展历史揭示:达赖统治时期百姓没有人权 - L'Histoire du Tibet montre que le peuple tibétain n'avais pas de droits de l'Homme sous le reigne de Dalai Lama

西藏发展历史揭示:达赖统治时期百姓没有人权


对在西藏拉萨发生的极少数不法分子打砸抢烧暴力事件,海外一些带有偏见的媒体和人士不顾事实攻击西藏人权状况。然而,西藏的历史告诉世界:在达赖统治的那个政教合一、封建农奴制社会的旧西藏,人权只是所谓官家、贵族、寺院上层僧侣的人权,农奴主可以把农奴用于租让、转让、赌博、抵押,赠送或出卖给其他领主。

  与此形成鲜明对照的是,新中国从根本上保障了西藏人民的生存权和发展权。只有在西藏和平解放后,翻身做了社会主人的广大藏族人民才真正拥有了政治自主权、社会经济发展权、继承发展文化和宗教自由信仰权。

旧西藏的历史是一部血淋淋的罪恶史

  “为达赖喇嘛念经祝寿,下密院全体人员需念忿怒十五施回遮法,为切实完成此事,需当时抛食,急需湿肠一付、头颅两个、各种血、人皮一整张,望即送来。”

  这封散发着血腥气的信件,是上世纪50年代初旧西藏地方政府有关部门致热不典头目的,至今保存在西藏自治区档案馆里。

  西藏自治区档案馆历史处从事档案研究近30年的索朗旺堆说,档案馆内保存下来的大量近代史档案表明,在西藏和平解放以前,用人体器官进行宗教活动的情况经常出现。在1959年西藏民主改革前,农奴的人身为领主所占有,农奴主可以把农奴用于租让、转让、赌博、抵押,赠送或出卖给其他领主。

  西藏档案馆的一份档案中写道,和平解放前,日喀则仁布县的贵族噶德娃擅自提高差税,强行霸占土地;农奴告状到达赖政府,却无人理睬。当时因为要支付重税而破产的差巴(农奴)比比皆是,贵族之间相互用奴隶抵债的现象屡见不鲜。

  另一份档案记载:经森贡庄园代理与鲁多庄园代理共同协商决定,居住在哲蚌寺属鲁多庄园内的森贡喇章女差民多吉旺姆、卓玛拉宗、布赤、拉宗等人及其后代与居住在哲蚌寺属森贡庄园内的男差民白措、洛桑、多吉三人及其后代进行交换。

  一份建立于1914年的档案记载:卑职吉康巴前日从贵族燃先生处所贷军饷基金本利,现无力偿还,将以卑职属民曲增卓玛母女四人抵债。母女四人从今以后归燃巴所属,若有反悔,甘愿受罚。

  史料记载,处在封建农奴制度下的西藏,占总人口不到5%的官家、贵族、上层寺院几乎占有了西藏全部的土地、草原、山林和绝大部分牲畜。一份历史档案记载,1950年的西藏有100万人口,其中没有住房的就达90万人。当时的拉萨城区只有2万人,而露宿街头的贫民和乞丐就达1000多人。

  西藏自治区档案馆历史处处长索南加说,50多年前的西藏,在封建农奴制度下,居住在世界最高处的广大农奴生活在世界的最底层。当时的西藏社会,剜眼、砍手、断足、剥皮等刑法极为野蛮和残酷。藏族民谚中描写道,“农奴身上三把刀,差多、租重、利钱高;农奴面前三条路,逃荒、为奴和乞讨”。

  索南加说:“西藏历史档案里保存的大量资料,足以证明西藏封建农奴制社会残酷、黑暗的本质及恶劣的人权状况。”

  中央人民政府和西藏自治区人民政府一贯重视藏民族文化艺术的继承和发展。近50年来,西藏藏语文教学,传统音乐、舞蹈、民间故事以及古籍、档案的挖掘整理等出现了百花齐放、百花争艳的景象。同时,西藏自治区及各地、市成立了民族文化遗产抢救、整理和研究机构,展开了历史上规模空前的抢救、搜集、整理、研究、编辑、出版民族民间文学艺术遗产的工作。经过几十年来大规模地对西藏文化进行发掘、抢救和整理,西藏的文化得到切实的发扬光大,西藏文化从来没有像今天这样灿烂、繁荣。

  
昔日农奴当家作主

  1951523日,中央人民政府与西藏地方政府签订了和平解放西藏的“十七条协议”,西藏获得和平解放。1959年,西藏实行民主改革,废除了政教合一的农奴制和把人分为三级九等的《十三法典》《十六法典》等封建法律。

  著名藏学家、藏文古籍出版社社长格桑益西研究员说,西藏民主改革近50年来,中国政府始终在围绕提高藏族人民的政治自主权、经济社会发展权、文化发展继承权和宗教自由信仰权等方面做出不懈的努力。

  1959年的民主改革使西藏百万农奴第一次获得做人的权利,拥有了自己的土地和牲畜,他们因而迸发出前所未有的生产热情。据历史统计数据,1965年比1959年,西藏的牲畜总头数增加了77.9%,达到了1701万头(只)。

  1965年西藏自治区的成立,标志着西藏人民当家作主的政治体制得以确立,中国宪法赋予少数民族人民享有民族区域自治的权利在西藏得以实现。

  西藏和平解放50多年来,中央政府和全国各族人民十分关注和支持西藏的发展进步。中央政府对西藏实施了持续不断的财政援助。在20世纪80年代初期,西藏农村实行了“土地归户使用、自主经营、长期不变”和“牲畜归户、私有私养、自主经营、长期不变”的政策,并在西藏农牧区两次豁免银行贷款。这些特殊优惠的政策,极大地激发了西藏人民发展生产的积极性,使西藏经济充满活力。改革开放以后,中央政府又连续4次召开西藏工作会议,每次都给西藏巨大的财力和政策支持。

  新世纪以来,西藏经济社会发展进入最快的时期。2007年西藏国内生产总值超300亿元人民币,人均达到1.2万元人民币。西藏经济增长速度已多年高于全国平均水平,目前已实现了粮油肉基本自给,绝大多数贫困人口解决了温饱问题,部分群众的生活达到小康水平。

  西藏自治区社会科学院民族研究所研究员共确降措说,西藏由于长期处于封建农奴制社会,语言的传承和发展、文字的使用和传播受到严重影响。新中国成立以来,政府加大了藏语文推广工作,使得藏语文在政治、经济、法律等社会各个领域得到广泛应用。以前只有极少数僧侣和贵族阶层掌握藏文,如今,随着教育的普及,越来越多的百姓开始使用藏文,藏语言文字的发展进入历史最好时期。

  西藏自治区统计局的资料显示,1959年前的旧西藏没有一所现代意义上的学校,青壮年文盲率高达95%,现在西藏有各类学校1011所,在校学生45万多人,小学入学率达到92%以上。

  西藏孕产妇的死亡率由新中国成立初期的十万分之五千降至现在的十万分之三百九十九;人均寿命由解放初期的35.5岁,提高到现在的67岁;西藏藏族人口则从1964年的120多万增加到现在的250多万,占西藏总人口的95%以上。

  拉萨市城关区夺底乡洛欧村村民桑丹说,达赖为西藏人民做过什么?就连一条小路都没修过,还鼓吹什么为了西藏人民的幸福生活,他是梦想让我们回到旧西藏万恶的农奴社会。

  拉萨市城关区纳金北路的居民德央说:“我是从旧社会过来的人,那时候我们农奴跟牲畜一样,没有生命的尊严。这几十年来,在政府领导下,我们靠自己的双手,生活一天比一天好,我们有没有人权,让幸福生活来说话。

  
西藏人权得到充分保障

  1959年西藏民主改革以来,西藏人民始终依法享有平等参与管理国家事务的权利,同时享有自主管理本地区和本民族事务的自治权利。

  2008年,在西藏的自治区、地(市)、县、乡(镇)四级换届选举中,全区有95%以上的选民参加了县级直接选举,有些地方选民参选率达到100%。在选举出的人大代表中,藏族和其他少数民族代表所占的比例,在自治区和地市两级达80%以上,在县、乡()两级达90%以上。

  目前,藏族和其他少数民族公民占自治区、地(市)、县三级国家机关组成人员的 77.97%,分别占三级人民法院和人民检察院干部总数的69.82%和82.25%。

  近年来,国家根据西藏的特点和需要,努力帮助西藏经济社会快速发展,让普通西藏群众成为经济发展最大的受惠者。在税收方面,全国只有西藏一直执行比全国低3个百分点的税收优惠政策,而且对农牧民一直免收各种税费;在金融方面,西藏一直实行比全国低两个百分点的优惠贷款利率和低保险费率政策。政府还对农牧民实行免费医疗,农牧民子女上学实行免交学杂费和免费吃住等政策。近日西藏还全面调高了最低生活保障标准。近几年,西藏百姓拥有私产住房是历史上增长最快的时期,目前城镇干部职工人均住房建筑面积已达到25.5平方米,农牧民人均住房建筑面积达到36.4平方米。从今年起,西藏还将建设4560套廉租住房,并在今年内完成16.4万户农牧民的安居住房工程建设。

  格桑益西介绍说,近50年来,西藏人民始终享有充分的宗教信仰自由。西藏自治区的绝大部分藏族和门巴、珞巴、纳西族群众等信奉藏传佛教,同时还有不少群众信奉伊斯兰教和天主教。

  1980年以后,中央政府向西藏地区拨款7亿多元用于落实宗教政策和文物保护,先后维修了大昭寺、桑耶寺、哲蚌寺、色拉寺、甘丹寺、萨迦寺、拉萨清真寺、昌都芒康天主教堂等不同宗教、不同教派的重要寺庙,并两次投巨资全方位地维修了举世闻名的布达拉宫。布达拉宫和大昭寺已被联合国教科文组织列入世界文化遗产。

  目前,西藏自治区共有1700多处藏传佛教活动场所,住寺僧尼约4.6万人;清真寺4座,伊斯兰教信徒3000余人;天主教堂一座,信徒700余人。各种宗教活动正常进行,信教群众的宗教需求得到充分满足,信教自由得到充分尊重。

  西藏实行民族区域自治后,西藏人民能够充分行使宪法和民族区域自治法赋予的权利,保护、传承和发展自己的民族文化。西藏目前全面实行以藏文为主的双语教学,教育系统编译有从小学到高中的所有藏语教材和教辅书籍。自治区各种文件和发布的各种公告,各种公共场所标牌,以及法律诉讼案件,均使用藏汉两种语言文字。西藏自治区人大还颁布了一系列法规,保护藏族和其他少数民族的历史文物、自然生活环境和生产生活习俗。

  目前在西藏自治区,除执行国家法定节假日外,“藏历新年”“雪顿节”等藏民族传统节日也被列为假日。根据《西藏自治区施行〈中华人民共和国婚姻法〉的变通条例》规定,自治区将国家婚姻法规定的男女法定婚龄降低了两岁。这些措施有效维护了西藏人民的特殊利益。

  西藏正在以崭新的面貌跨入新的历史时期。西藏近50年来沧桑巨变的历史告诉世界:废除达赖统治下政教合一政治制度和封建农奴社会制度,实行民族区域自治制度,是西藏社会经济取得巨大发展的根本保证,也是西藏广大人民获得充分生存权、发展权的根本保证。人们有理由相信,只要坚持走中国特色社会主义道路,坚持实行民族区域自治制度,西藏的明天会更美好。

source : Quotidien du Tibet

Pourquoi mon post sur le site du Monde est-il supprimé ?

大家好:
我星期五晚上用讽刺、但坚决的口吻在世界报网站留言表明立场,主要是回击该报驻京记者Bruno Philippe 这个反华急先锋的留言,但今天发现
我的留言没有登出。以下是我的留言和Bruno 的留言。请大家给评个理,不登我的留言是为什么?

说实在的,比起世界报许多激烈的反华留言来说,我的留言是很温和的。我已重新贴了留言。如果明天还不登,我要去世界
问明原因。

史晓帆

4,25,

Pourquoi les occidentaux ont-ils demandé au gouvernment Chinois de reprendre les dialogues avec Dalai Lama après les emeutes à Lhasa?

Est-ce qu’il signifie que Dalai était derrière ces emeutes? Il me semblait logique! De quoi ils vont parler? Dalai Lama veut-t-il rentrer à son

pays natal comme un chef religieux et un citoyen? C’est d’accord. Comme chef politique? Jamais! Parce qu’ il y aura les doubles pressions

venant de France qui est pour la laicité et des Etats Unis qui est contre le servage depuis plus de 100 ans. La Chine doit toujour céder aux

pressions extérieures, si non les médias hostiles ne nous laisse jamais tranquille.

西藏骚乱以后,为什么西方要求中国政府与达赖重新谈判?这是否说明达赖是拉萨骚乱的背后支持者?我觉得这符合

逻辑。谈判要谈什么?达赖喇嘛想作为宗教领袖或者一名中国公民回国?这可以同意。作为政治领袖?不可能!因为

这将面临来自法国和美国的双重压力,因为法国实行政教分离,美国一百多年前就废除了奴隶制。中国应该永远屈服

于持有敌意的外国媒体的压力,如果不屈服,就永远不得安宁。

注:我这条留言是针对世界报报驻京记者的以下留言的:

Philippe B.
25.04.08 | 21h17
On pourrait avoir de l'espoir, au moins que cela fasse taire certains pro-dictature qui sévissent ici, mais le gouvernement

chinois nous a habitué à ce genre de main tendue pour mieux frapper ensuite. La diplomatie semblait en bonne voie il y a

4 ans, sauf que tout s'est brutalement arrêté, alors que les demandes du Dalaï Lama n'ont pas changé depuis 20 ans. Par

ailleurs, le Dalaï Lama est toujours le chef religieux ET politique du Tibet, aux yeux de son peuple.

我们可能有希望了,起码可以使这里一些赞成专制制度的人闭嘴。但先软後硬是中国政府的一贯伎俩。四年前的外交似

乎走上了正确的道路,但一切忽然中止了,而达赖喇嘛的要求二十年并没有变。另外,在他的人民眼中,达赖喇嘛永远是

西藏的宗教领袖和政治领袖。

Journal de zhou Jielun sur "encourageant" le boycott du carrefour

Dans le message de Monsieur Zhou Jielun, il a dit clairement qu'il a écrit
l'article avec le ton des articles écrits par des Chinois à pensée unique. Le point de
vue exprimé dans ce texte est donc normalement le contraire de ce
qu'il pense, mais l'article est publié partout disant qu'il encourage
le boycott des Carrefour. Je me suis trompé ?

D'ailleurs, le site officiel de Zhou Jielun (http://www.jay2u.com/
jaynews/index.php?action=newsView&newsID=1203)
A démenti le message.

cordialement

Thierry

以下是周杰伦在他自己网站上写的日记:

  这两天,在大陆很多论坛逛了一下,也花了比较多的时间,了解大陆,了解大陆的朋友。当然,我也很清楚中国现在的热点是什么,非常多的言论让人看了激情澎湃,也有些言论让我有点失落。

  在这里有的话说得不好,得罪了一些人人的请多包含。我也试着用中国的口吻去写一些文章,不知道写得怎么样,不好的地方希望大家能指出来。当然,一些用词和用语也请教了一些人才写出来的。

  如果说80年代中国或者90年代的中国,我觉得很多言论可以算了。但是我现在认为大陆人群,素质很高,很文明,和大家经常有提到的“很和谐”了。我一直认为中国是一个素质较高的国家,是一个充满了感情,充满了自豪感的国家。我近几年经常来大陆,也经常和大陆的一些明星合作,中国的文化,我一直是以他骄傲,同时为他的人民自豪。北京奥运的申请成功,也让台湾许多民众骄傲一次。

  可是今天,当国家遇到困难的时候,当国家需要国民的凝聚力和爱国情感的时候。一些人所表现出来的东西,让人失望,无比失望。都说大陆人温和,确实是,但有的时候我觉得温和过头了。我一直以为当我们70后80后这代人成长起来后,当我们用更宽更广的眼界去看这个世界的时候,中国会是更骄傲的一群人。现在看来,似乎有点错了。可能和我的期望值有些高了。但很多事情我觉得很可笑,可笑到有点可爱。竟然可以在一些论坛上看到有人说“我们为什么不让西藏人自己投票选择是否独立” 竟然可以看到 “奥运、ZD、台独,关我P事”,竟然有人“我非要到家乐福买东西你拿我怎么着” 你要是家乐福员工来这里穿马甲,我原谅你,那是你的生计。你要是十五六岁的小朋友那也没问题,童言无忌,叛逆期喜欢非主流,人家说什么你都喜欢驳斥。但是你如果是一个有思维,
有文化,有抱负,有情操,至少是个有人格的人,你最起码要知道什么叫爱国吧。现在有一句话很流行,很贴切,经常在大陆的网上看到 “你可以不爱党,但是你一定要爱国”。你可以骂我是“粪青”, 但是当我60多岁的父亲看到ZD在法国所作的种种激动地血脉奋张的时候,你也要说他老人家是奋青么?

  就算你不爱国,当你看到那些无耻的人,无耻的扯着一位残疾人姑娘的长发,抢她手中神圣的火炬的时候,你难道就不会有一丝丝怜悯或者愤怒么?一个不爱国、不爱人、连最后的怜悯之情都丧失的人, 你还好意思在这里叫嚣, 用周星星同学的话“I 服了 U” 纵观这段时间,全国各大论坛,特别是一些大城市的城市论坛,还有一些国外的华人博客,每上一次,我都觉得好感动,很振奋。有些时候我觉得大陆应该感激ZD分子。没有他们,不知道中国人原来还有这样的凝聚力,还有这样的爱国情感,曾几何时,几乎以为中国人的爱国感情已经如此冷漠,曾经以为中国人除了内讧,别的什么都忘记了。

  但是,这一次,大陆,我为你悲哀,你的老百姓,至少是部分的网民,始终走不出所谓的小意识的阴影,始终学不会,除了过日子,我们还应该爱什么,爱那面旗。为什么在网上可以看到那么多华侨的泪水,看他们为了这面旗帜和ZD打成一团,因为他们比你们知道,国家对他们来说,意味着什么!

  农民伯伯是很可爱的人,一个真正的农民伯伯,他真的不太明白什么叫爱国,因为他们没有机会读书,没有人告诉他们国家是什么,国家对于一个公民,又代表着什么。所以,那些为着农妇、山泉、有点田而终身奋斗着的农民伯伯们,不失为一些有理想有抱负的守望者。然而,我觉得大陆的教育,很多人是受过良好教育的国中生、甚至硕士博士。 他们读的书都哪里去了?难道你们读的书让你们这一生的信仰,这一生的依托,也是农妇、山泉、有点田?这里没有贬低农民伯伯的意思。

  大陆最受尊敬的应该是周恩来总理,他曾在10年前20年前就告诉中国人“为什么而读书?” “为中华之崛起而读书!” 在这里说这个也许有些矫情。太深、太口号、太浮华!我们不能要求每个人都那么爱国、都那么愤青、都那么有激情。有些人他更喜欢研究家门口的菜市场猪肉现在多少钱一斤, 有的人更在乎自己的生活、更在乎多久没和女朋友KISS,多久没和老婆ML,毕竟这才是切身的事情。 但是你们有必要在这里抬杠,人家说爱国,你就说人家是粪青,人家保护火炬,你就说人家作秀,人家抵制家乐福,你就说支持家乐福,更可悲的是,竟然有人说奥运关我们P事,西藏独立关我们P事,台湾独立关我们P事;竟然还有人说支持西藏独立?

  老实说, 把你们必成农民伯伯那是侮辱了农民伯伯。你们学那么多知识是干嘛的,你们读了十几二十年书是干嘛的?难道人读书,人活着,就是为了关心自己,关心个体,为了自己而活着的么? 就算是,没有了国家,没有了一切的根基,你这个个体还能过的好么?

  如果有些觉得我侮辱了你们,我这里先道歉。我信手举的例子没有任何侮辱大家的成分,更多的是要对一些论坛这次这么乌七八黑的东西进行反思。但是现在的大陆,这个很外向号称很开放的地方,你如果不知道这个事情也就算了,你如果知道这个事情不吱声也无所谓。你在这里玩叛逆算个什么事情?那些人的话我怎么听怎么不习惯“ 什么金晶是作秀”“ 什么西藏独立算了” “什么奥运、藏独、台独关我P事” “什么支持家乐福,继续支持家乐福。我就奇怪人的心理怎么可以阴暗到这个地步!

  也许我有些气过头,很多觉得我表现得很奇怪,我不想大谈台湾问题,但台湾的人们对热爱台湾的那个热情和拥护,在大陆里面我却没有怎么看到。我只希望这里有些东西它确实很客观,很多东西说错了有可能,但说错了就错了,说错的话就应该承认,我虽然属于公众人物,但我没有“忽悠”人的习惯,也许是我能力有限想表达出来的意思却用错了方式,言不达意又伤害了别人。这里诚挚的道歉, 对不起,那决不是我的本意!希望大家能支持伟大的祖国.

Lambert Christian - mercredi 23 avril 2008

chine, communisme
Nombreux sont les « braves gens », en France et ailleurs, jeunes et moins jeunes, qui, depuis un mois, prennent feu et flamme en faveur du Tibet, de ses habitants, de sa religion et de sa civilisation. Fort bien, mais ils arrivent un peu tard et paraissent ne pas savoir qu’au Tibet, le mal est fait depuis longtemps.

Dès sa victoire en, 1949, Mao Tsé Toung a fait envahir le Toit du monde par ses armées. La sinisation et une répression génocidaire ont aussitôt commencé. Le Dalaï-lama dut s’enfuir en 1959 et, à partir de 1966, les gardes rouges de la Révolution culturelle causèrent d’immenses dégâts, pillant, brûlant des temples millénaires et massacrant les Tibétains à qui mieux mieux. Au lendemain de la Révolution culturelle, seuls 12 des 6 259 lieux de culte du bouddhisme tibétain avaient été épargnés.

Mais, en ce temps-là, les « braves gens » qui, aujourd’hui protestent et manifestent, étaient alors, pour beaucoup, les admirateurs éperdus de la révolution communiste chinoise et de son grand Timonier, le camarade Mao. Ils n’étaient pas les seuls. Partout dans le monde et plus particulièrement en France, on recherchait l’honneur d’être admis en Chine, d’être reçu par ce « génie du genre humain » qu’était Mao Tsé Toung devant lequel on allait se prosterner et pas seulement des marxistes, mais des hommes politiques dits de droite, aussi ignorants des réalités chinoises que dépourvus de jugement.
« Mao Tsé Toung est un génie de l’humanité » proclamait dans les années 1970 un Président de la République française. L’ennui est que ce « génie de l’humanité » a provoqué la mort de dizaines de millions de ses compatriotes par des décisions d’une remarquable et criminelle idiotie, comme le Grand bond en avant, et instauré dans son pays une dictature implacable comme l’avait fait en URSS le « camarade Staline », son modèle avant qu’ils ne se brouillent et en viennent aux mains.

Le Tibet aujourd’hui n’existe plus. Les communistes chinois ont fait disparaître quelque 800 000 Tibétains sur 2,8 millions qui n’ont pas été seulement fusillés, mais battus à mort, crucifiés, brûlés vifs, noyés, mutilés, affamés, étranglés, pendus, ébouillantés, enterrés vivants, écartelés ou décapités (Cf. Tibet : génocide sur le « Toit du monde », in Stéphane Courtois : « Le Livre noir du communisme. Crimes, terreur, répression »). Lhassa est sinisée, défigurée par les enseignes chinoises, les gargotes, les bars et les bordels que fréquentent les Chinois qui arrivent de plus en plus nombreux, maintenant par le train Pékin-Lhassa, ce qui coûte moins cher que d’émigrer Porte d’Italie à Paris.

La jeunesse tibétaine elle-même, de plus en plus intoxiquées par la télévision, se sinise et peu à peu abandonne sa propre civilisation.
Si l’on veut trouver ce qui reste du Tibet, c’est au Bhoutan qu’il faut aller, dans certains quartiers de Katmandou et au Ladakh, « le petit Tibet » et, bien sûr, à Dharamsala en Inde, où réside le Dalaï-lama

Ceci étant, que l’on sache que les protestations, occidentales et autres, en faveur du Tibet n’auront aucun effet. Les Jeux Olympiques auront lieu. Les milliards de dollars investis dans cette grande foire au sport et à la télévision ne seront pas perdus. Il faut savoir aussi qu’obsédé de tout temps par la crainte de forces centrifuges, le pouvoir à Pékin ne cédera rien, qui se moque totalement des états d’âme de tel ou tel chef d’État occidental s’interrogeant sur sa présence à la cérémonie inaugurale des Jeux – ce ou ces présidents qui s’en vont à Pékin en grande pompe et en famille pour supplier nos « amis communistes chinois » de signer quelques contrats de nature à diminuer le nombre de nos chômeurs.

La comédie actuelle avec les Chinois, on l’a déjà jouée avec les Soviétiques dont certains imprudemment doutaient, alors que notre intelligentsia, dans sa majorité, professait la plus grande considération pour le régime de Moscou. Souvenons-nous. On dénonçait le massacre de l’élite de l’armée polonaise à Katyn par la barbarie nazie. Mais, du jour où, Gorbatchev étant président de l’URSS, il fut reconnu en 1990 que ces milliers d’officiers polonais – 21 857 – avaient été exécutés par le NKVD, le KGB de l’époque, plus un mot n’en fut dit. Je crois me souvenir aussi que, lors des Jeux Olympiques à Moscou qui venait d’envahir l’Afghanistan, il y eut en Occident quelques froncements de sourcils. Et alors ?

Un mot encore pour terminer. Les Chinois prennent des mesures de rétorsion contre les intérêts français en Chine, se montrant en particulier très favorable à l’indépendance de la Corse. Les Français n’étant pas les seuls dans le monde à manifester en faveur du Tibet, j’ai demandé à qui de droit pourquoi les Chinois s’en prenaient surtout aux intérêts français. Voici la réponse qui m’a été donnée : « La direction chinoise est pragmatique. Sachant que la France est un pays faible, à la gouvernance incertaine, les Chinois s’en sont pris au faible. C’est plus facile que de s’en prendre aux forts. »
Alors que faire ? Envoyer à Pékin une délégation de haut niveau pour demander pardon à l’empereur ! Bref, tout cela, c’est ce qu’on appelle une politique de Gribouille…

Christian Lambert
Ancien Ambassadeur

Source : Les 4 vérités, fourni par Shen Qi.

vendredi 25 avril 2008

王希哲;坚决反对中共政府与达赖谈判 - WANG Xizhe : Contre la décision du Gouvrenement de dialoguer avec Dalai Lama


王希哲;坚决反对中共政府与达赖谈判


Monsieur Wang Xizhe a participé à la manifestation du 89 et à la création du Parti Démocratique Chinois (CDP). Pendant la Révolution culturelle, il a été comdamné à 20 ans de prison ferme pour les articles contre la dictature prolétaire qu'il a écrits.


Dans ce débat à la suite de cet article, le gouvernement chinois est parfois accusé de traître vendant la souveraineté contre les droits de l'Homme.


坚决反对中共政府与达赖谈判

王希哲


1、达赖的身份是什么?他代表谁?他代表达兰萨拉“政府”么?中共政府承认达兰
萨拉“政府”么?

2、他代表藏民族么?藏民族承认他的代表么?

3、他代表流亡海外的藏人么?过去,中国政府承认这一点,达赖也确实代表着海外藏
人,中国政府才有与达赖谈判的必要。自从藏独暴力集团国内外策划操纵暴力事件始,
达赖已一再声明撇清,说是海外藏人已经不听他的了,一切国内外暴力事件及围绕奥运
火炬的大规模藏人政治抗拒事件,都与他无关,都在他的影响之外。如果我们相信他的
话,也就是说,现在他连海外藏人都不代表了,中共政府还与他“谈判”什么?有什么
“判”可以谈?哪怕谈出了结果又有什么贯彻的效力?如果达赖说得是假话,他事实还
足以影响操控海外藏人,那些国内外的暴力事件就是经他首肯的,他到处作出的无奈可
怜像不过是黑脸红脸的双簧,是演戏,他就坐实了是骗子,是“liar”,是阴谋家,是
暴力主义者,对他就只有揭露的必要更没有与之谈判的必要。特别是在他的暴力行为正
在遭到反藏独保奥运爱国民主运动抵制和跟踪打击的现在。

4、达赖目前代表的,只能是他那个藏传佛教教派。他能够谈判的内容是西藏宗教自由
和安排的问题。因此,他完全有资格,也必要与中国国家宗教事务局代表谈判。

5、过去,在达赖还能代表流亡海外藏人,又承认中国对西藏主权的时候,中国政府与
达赖的谈判就应该公开,无论他的要价多大,哪怕把北京也要去藏区“自治”,也应该
公开谈判。怕什么?因要价高拒绝谈判,就违背了“一个中国下什么都可以谈”的承诺,
理亏就在你中共政府。特别是,一再拒绝达赖回国访问,参拜佛地的要求,就更不应该。
达赖是中国人,有绝对回到祖国参观访问或定居的权利,任何拒绝的理由都是错误的。

6、注意到,中共政府官方的正式信息是北京政府“有关部门准备近日同达赖喇嘛的私
人代表接触”,不是被歪曲风传的与达赖“谈判”。这就对了。“同达赖喇嘛的私人代
表接触磋商”:
是“私人代表”,不是达兰撒拉“政府”代表;
不是藏民族代表;
也不是流亡海外藏人代表。
“有关部门”是什么部门?应该是国家宗教事务部门;
“接触磋商”什么?建议,磋商欢迎达赖回国访问,磋商欢迎达赖出席奥运会开幕式,
如此等等。坚决反对所谓“谈判”。

7、中共政府不能再昏聩下去了,必须把握住目前决不能与达赖“谈判”的底线。海内
外轰轰烈烈的反藏独保奥运爱国民主运动,不是为你们救驾的,而是捍卫国家主权利益,
也要求你们改革的。西藏问题,从今以后必须对全中国人民民主化,透明化;一切国家
大计,特别事涉国家主权,必须对全中国人民民主化,透明化。你们必须记住,国家不
是你们一党的,它是海内外全中国人民的!利用藏独保奥运爱国民主运动刚度过了危机,
就向达赖暴力集团退让,就向帝国主义列强示弱,美其名“善意”,这必将是对海内外
反藏独保奥运爱国民主运动的严重出卖,是对藏独暴力集团和帝国主义及其国内外代理
人的鼓励。水能载舟也能覆舟。中国人民爱国主义的“双刃剑”首先是对外的,也是对
内的,五四以降,就是有效监督中国政府,改造中国政府的。中共政府必须谨记。

2008年4月25日
xz7793@yahoo.com

source : http://bbs3.creaders.net/forums/general/messages/608130.html

vendredi 18 avril 2008

Manifestons sur la Place de la République demain le samedi 19 avril à 12H00

Chers amis,
Chers tous,

Lisez cette invitation si vous aimez la paix et la justice, sinon tant pis et nous vous prions de nous excusez pour le temps que vous avez perdu.

Si vous pensez que les JO de Pékin vous concernent, n'hésitez pas à nous joindre place de la République demain à partir de 12H00 afin de :

1. Faire entendre la voix des Chinois et de ceux qui veulent dire la vérité mais que leur voix est marginalisée voir bafoué; Cette voix, nous voulons la faire porter par les médias du monde entier, aux Chinois en Chine et ailleurs qui pense que la France est dans son ensemble hostile à la Chine et aux Chinois. C'est évidemment une fausse image véhiculée par les médias irresponsables qui se livrent à jouer leur jeu de "news making". L'objectif No 1 : faire entrendre la voix de ceux qui veulent les JO et la paix.

2. Dénoncer les médias français (et occidentaux) et certains hommes politiques ainsi que certaines associations de leur engagement idéologique partisan. Cet engagement malhonnête a créé la situation actuelle où la voix unique contre les Chinois est exprimée et entendu par les Chinois et par les Français, d'où les boycotts regrettables des deux côtés et l'hostilité entre deux peuples. L'objectif No 2 : pour une liberté de presse pour tous.

3. Invitez tout le monde à soutenir les JO, à partager l'esprit de l'olympisme, à venir visiter la Chine, et à s'échanger, à partager ce moment que le peuple chinois a préparé pour le monde depuis longtemps. Objectif No 3 : Bienvenue à Beijing, partageons notre passion pour un monde plus joyeux.

Nous appelons aux médias et à tout le monde de vous engager pour une liberté d'expression pour tous et pour une presse juste, parce que c'est le seul moyen de faire entendre tous les peuples du monde.

Conseil au Chinois et à tous ceux qui veulent s'exprimer pour la paix : lisez tous les articles de ce site, surtout dans les parties "débats" et "documents" afin de réfléchir à votre position en prenant en considération les opinions de tous. Nous n'attendons pas de vous une opinion qui reflète l'ensemble des Chinois, mais une réflexion de votre part et une motivation à vous exprimer, à exposer vos opinions (argumentées) à tous les Français que vous rencontrez !! Pour les faits historique, regardez le wikipedia.

Engageons-nous pour une presse plus juste et pour un monde meilleur, de paix, de respect, d'égalité, et de prospérité.

Inscrivez-vous à la lettre d'information Bravo JO en haut à droite de cette page pour suivre l'actualité et recevoir les articles et textes autour de la question. Vous pouvez aussi nous envoyer des textes que vous voulez bien partager avec tous ceux qui veulent savoir.

mardi 15 avril 2008

Tashi Tsering explains why he decided to stop working with other exiled Tibetan activists in India

From : http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/tibet/china/tsering.html


In this excerpt from his autobiography, Tashi Tsering explains why he decided to stop working with other exiled Tibetan activists in India. He eventually returned to Tibet to help set up schools to teach Tibetan culture. As Tsering saw it, the questions he had to confront and try to reconcile were: To be Chinese or to be Tibetan? To acquiesce in China's sovereignty over Tibet, or to resist? Can Tibet be modernized without sacrificing its culture?


Excerpt from Chapter Five--It is the late 1950s. The Dalai Lama's brother, Gyalola, has asked Tsering to continue working for him and the causes of the Tibetan exile community in India:

It was a tempting offer. I had always liked to think of myself as a good, loyal Tibetan, and I had to admit that my work in the last few months had been exciting. But there were problems as well, because now there were two Tibets--the one forming itself in exile in India and the people still at home living under Chinese rule. The members of the old Tibetan government now in exile were increasingly determined to fight. Though many who fled the country were extremely pessimistic, Gyalola and his friends were by no means convinced that the cause was lost. They were politically aware, busy, doing things all the time. I had enjoyed helping Gyalola in the camps; it made me feel good about myself, especially the thought that in spite of my humble beginnings in a mountain village I was actually working with the Dalai Lama's older brother. But Gyalola was not entirely representative of the attitude of the old-line aristocrats who now constitutedthe government-in-exile. And among them it wasn't at all clear what my role was that in fact my role was all too clear.

I felt that Gyalola was different from most of his colleagues. Although technically a Tibetan aristocrat, in reality he was a commoner whose whole family had been ennobled when his younger brother was selected as Dalai Lama. Thus his life had been very different from that of the old-line Lhasa aristocracy. Moreover, he had gone to China to attend one of Chiang Kai-shek's best Chinese schools and thus was the closest thing I had yet seen to what I would called a "modern" Tibetan. He had surprising democratic impulses, and treated me very graciously. I was honored to help him. The others in his group among the exiled government were different, though. They were aristocrats and monk officials of the old school, and they had little use for me inside their circle. I could run errands and take down narratives, but I wasn't one of "them." From their point of view, I could never be. I remember that after we heard the news about the Lhasa Uprising, a special meeting was called at a private house in Kalimpong. Gyalola and all the other aristocrats and monk officials were invited, and I went, too. But when they went inside to talk, I was told to remain outside. It was the way it was always done. Whether literally or not, there was always a door--the door of class and caste--and I feared I was always going to be on the outside of it.

The incident made me extremely angry--as if I wasn't a Tibetan, with national pride and feelings just like theirs! It hurt my feelings. The impression I still have is that someone didn't quite trust me to do or know certain things, but I really didn't know why. What had I done? At one level, it was a subtle kind of discrimination, very hard to put your finger on or to confront directly. At another level it was very easy to see and understand, because it was nothing more or less than the traditional Tibetan class attitude. I remember one day in the hotel in Delhi when I was helping Gyalola translate seom refugee accounts from Tibetan to English. We were discussing the proper English word to use, and I guess it made Gyalola think of something else, because suddenly he said,

"In Tibetan society, there are only two types of people--the kind who'll eat tsamba, and the kind who'll eat shit."

At the time, I more or less understood him to be making a distinction between good people and bad ones. It would only be later, and in another country, that I would encounter Marxist theories about classes and exploitation. But as I remember the moment now, I see that it was a good indication of the strong class attitudes present in the old Tibetan society and the way they were continuing to affect my life. I was still afraid that because of who I was and where I came from I would only be able to rise so high and no higher--no matter what my wishes and ablities. I wasn't ready to accept such a prescribed role. I had been doing a lot of thinking during these last several years, about what was likely to happen to Tibet after the Chinese invasion, the days of the old unchanging traditional society were over, whether we liked it or not. The appropriate questions now seemed to be, What other sorts of changes lie in store?

When I left Tibet, I remember thinking that if the Chinese began making wholesale changes, I would probably not want to try to go back. Go back to what? I didn't want to see my country radically transformed. But I also remember holding onto the hope that the changes that lay ahead would not be too radical, that they might be for the better and something we could all live with. I had a lot of problems with the old way of doing things and the old attitudes that limited people like me. I wasn't like the mass of aristocrats and the monk officials. I wasn't afraid of change. I was still excited by the schools and hospitals the Chinese had begun to build. I was just dimly beginning to see what a long way Tibet had to go to catch up with a modern world that seemed more and more likely to influence its fate whether we liked it or not. And so though I felt extremely loyal to Tibet, I was beginning to fear that I might eventually have to make a choice between the Tibet at home--meaning the people still living there--and the Tibet in India. I hoped desperately that it would not come to that. This was a choice I did not want to have to make. So I tried to secure loans to continue my education.

I spoke to Lobsang Gyaltsen and also Gyalola, but both of them turned me down. I was extremely angry and frustrated. If I just kept on working for Gyalola and his colleagues, I would live a life of safety and even service to my country on a limited scale. But this wasn't what I wanted. I still felt that the only way I could achieve my dreams for myself was to continue my education. I often discussed the matter with Gyalola, and when he saw how my mind was working he began to put pressure on me to stay and help him. He was a very clever man, and I think he had begun to see that I had reservations about committing to his and his friends' vision of the future of Tibet. Whatever the reason, he wasn't at all sympathetic to my wish to continue my education. He told me point blank that I didn't have to go to school anymore to do the kinds of things that he and his friends would be asking of me. It was one of the few subjects we disagreed about, and we had some angry exchanges. We saw a lot of one another in those days. We would go to the cinema together or to the bars, and everywhere we went the subject would rise up between us. One day it got so bad that some strong words passed between us and he called me a bad Tibetan, by which he meant, I believe, simply that I disagreed with him. But I thought to myself that I was every bit as good a Tibetan as he was!

It was hard for me at that time. Gyalola was a good friend who had done a lot for me. Besides, he was the brother of the Dalai Lama, and I was just a peasant boy from the mountains. But I knew what I thought, and I knew what I wanted. I was even beginning to think that I knew why. In our old society, Tibetans were of two types--upper class and ordinary. The two groups had very different points of view, different ways of handling their affairs, but in the old society the upper classes' point of view was the only one that mattered. I was becoming convinced that all points of view ought to be respected. Gyalola, of course, didn't see it exactly that way. But even though he was the Dalai Lama's brother, I felt that I had the right to disagree with him, because I felt that I represented not only myself but a whole class of voiceless Tibetans. I just didn't feel that I had to give in on this point. It would be wrong, I think, to say that at this time I had what could be called a philosophy of any kind. But I knew what I had seen. I was still disillusioned and angry about what I had seen going on in the treasury office in Lhasa. The ordinary people sent their taxes and tribute in the form of money and goods, and both monk and lay officials just took what they wanted. There were ledgers filled with accounts of tea bricks, butter, cloth, gold, and silver. I saw the records that showed that the more powerful monks, especially those from aristocratic families and the Dalai Lama's household, "borrowed" any of these things they wished and never returned them. There was no overall record, no auditing. The officials and their friends and families could come in and take anything they fancied. I saw them doing it with my own eyes. I felt that going to work for the exiled aristocrats and monks would have meant going to work to restore the same old system. It would have meant that people like me would stay in the same old place--outside the door--while "they" decided how my country was goin to be run. I didn't want to leave Tibet for good, and I didn't want to change everything. But I thought that there was plenty of room for reforms that would make life better for the common people and that there were surely ways to achieve reform without destroying or seriously undermining the religious and ethnic integrity of Tibetan society.

article fourni par Vincent.

dimanche 13 avril 2008

« The People’s Republic of China’s 21st Century Underbelly », article de Wang Lixiong

« The People’s Republic of China’s 21st Century Underbelly », article de Wang Lixiong

Le manque de spiritualité et la perte de valeurs essentielles dans les société occidentales motivent l’intérêt des Occidentaux dans le Tibet, une des dernières terres à garder encore une part de mystère pour eux.

Réf. : The People’s Republic of China’s 21st Century Underbelly$Wang Lixiong$$$1999$


Paris, janvier 2004

Dans cet article, disponible sur le site Internet www.columbia.edu, le chercheur chinois Wang Lixiong expose son point de vue sur la question tibétaine. Il décline son argumentation sur plusieurs points. Tout d’abord, il traite de l’intérêt que les occidentaux ressentent pour le Tibet, puis il essaie de comprendre quel est le rôle joué par le Dalaï Lama dans ce processus, et enfin il nous explique pourquoi, pour la Chine, se séparer du Tibet est impossible. Nous allons reprendre de manière succincte son argumentation.

Selon Wang Lixiong, c’est le manque de spiritualité des sociétés occidentales qui motive l’intérêt des occidentaux envers le Tibet : « Les occidentaux ont toujours éprouvé un intérêt puissant pour le mysticisme oriental. Le Tibet est situé sur les plus vastes plateaux du monde, entouré de montagnes enneigées et soumis à la règle « bouddhiste » , ce qui le rend encore plus mystique (…) Il est donc comme un voile qui n’a pas encore été entièrement levé pour les occidentaux, leur quête de mysticisme et l’idéalisme en Chine et dans les autres pays d’Orient n’ayant jamais pris fin (…) Dans leur soif de sagesse orientale, la civilisation tibétaine est celle qui les attire le plus. »

C’est cette quête occidentale de mysticisme qui, selon Wang Lixiong, éveilla l’intérêt des occidentaux pour le Tibet. Mais l’internationalisation de la question tibétaine n’a pas cette soif de sagesse pour unique origine. Wang Lixiong reconnaît que le Dalaï Lama a été très actif pour donner au Tibet la place qu’il occupe aujourd’hui sur la scène internationale, mais il reste très critique quant à son attitude : « Le Dalaï Lama entretient des relations avec l’Occident depuis des décennies, se posant en maître qualifié dans les affaires occidentales. Il a bien appris à exploiter la psychologie sociale de cette partie du monde ainsi qu’à manipuler ses médias pour faire intrusion dans les affaires occidentales.» Wang Lixiong justifie cette critique en faisant état des discours du Dalaï Lama, portant toujours sur des sujets brûlants en Occident tels que les droits de l’homme, l’environnement, la paix etc.

Pour Wang Lixiong, l’attitude du Dalaï Lama, qui utilise les traditions et la pensée tibétaine pour servir une mode occidentale et s’attacher par la même le soutien des occidentaux, est une attitude purement démagogique. Mais Wang Lixiong soulève également une question cruciale pour l’avenir du Tibet. A la mort de chaque Dalaï Lama, une vingtaine d’années sont nécessaires pour que le Dalaï Lama réincarné prenne réellement le pouvoir. Or ces vingt années sont une période de faiblesse. Que ce passera-t-il alors lorsque le XIVème Dalaï Lama disparaîtra ? Wang Lixiong craint qu’un contexte de violence ne se développe alors, qui fasse du Tibet une nouvelle Tchétchénie. Si ce point de vue est peut-être un peu exagéré, il ne manque toutefois pas d’intérêt.

Mais si le Dalaï Lama a réussi à attacher à la question tibétaine une partie de l’opinion internationale, la Chine n’en reste pas moins ferme vis-à-vis de l’indépendance du Tibet. Cette indépendance n’est pas possible, et Wang Lixiong nous explique dans cet article qu’elles sont les raisons réelles qui poussent les autorités chinoises à refuser tout dialogue sur cette question.

Le Tibet est une composante extrêmement importante des relations sino-indiennes. La Chine partage 1 450 km de frontière commune avec l’Inde, et si l’on rajoute les frontières du Bouthan et du Sikkim, territoire himalayens annexés ou contrôlés par l’Inde, cette frontière s’étend alors sur 2 250 km. Or côté chinois, cette frontière est entièrement située dans la région administrative spéciale du Tibet. Le Dalaï Lama, lorsqu’il plaide l’autonomie tibétaine, avance la qualité d’état tampon du Tibet, mais la Chine ne partage pas ce point de vue, considérant l’indépendance du Tibet comme une menace suprême.

Le Tibet a toujours été davantage lié à l’Inde qu’à la Chine. Au niveau spirituel notamment, c’est au sous-continent qu’il s’identifie. Or si il était indépendant demain, eu égard aux faiblesse inhérentes à sa situation géographique, le Tibet devrait s’allier soit à la Chine, soit à l’Inde, et c’est fort probablement vers l’Inde qu’il se dirigerait. L’Inde pourrait alors attaquer n’importe quelle ville ou province de Chine depuis le plateau tibétain. Selon Wang Lixiong, ces considérations géostratégiques sont un des éléments clés dans la gestion du problème tibétain par les autorités chinoises.

Notes :

À l’heure de rédaction de la fiche, le document est accessible à l’emplacement suivant. Si le chemin a changé, allez sur la page d’accueil de l’université (www.columbia.edu) et taper lixiong dans le moteur de recherche.


Sinon, l'article est partagé dans le groupe soutenir jo 2008. Il faut s'inscrire pour pouvoir accéder aux articles et documentation partagés.

Interview de Monsieur Patrick BRUNOT, Docteur d’État en Droit, Avocat, Professeur à l’École des Hautes Études Internationales de Paris

Interview de Monsieur Patrick BRUNOT, Docteur d’État en Droit, Avocat, Professeur à l’École des Hautes Études Internationales de Paris.

Q : Étant spécialiste en droit, pourriez-vous m'expliquer le fond de ces émeutes liées à l'affaires interne, en particulièrement une analyse sous l'angle juridique ? Et quelles sont votre impression et compréhension sur le Tibet et sur le désaccord entre le Tibet et le gouvernement chinois ?

R : Nul n’est besoin d’être spécialiste en droit ou en science politique pour donner son opinion sur ces journées qui ont ébranlé le Tibet.

De toute évidence, il y a eu des émeutes que les autorités chinoises ont réprimées pour préserver l’intégrité du pays, est-ce là un comportement contraire aux fondements mêmes de la souveraineté de l’État ?

Il est clair que certains idéologues occidentaux tentent de modeler une Russie, un Iran, une Chine « indépendants » alors que ces pays sont en totale métamorphose. Qui peut s’arroger le droit de faire un reproche à la Chine et sur quel fondement juridique ?

Vous savez que la France a décidé d’envoyer des renforts en Afghanistan car son Président ne veut pas abandonner ce pays. Pourquoi la Chine abandonnerait-elle le Tibet, une région autonome pour laquelle la Nation chinoise a consenti des investissements élevés ?

Au contraire, il est difficile de nier que la sinisation n’a pas été favorable au Tibet, il suffit de citer, par exemple, la voie ferrée à haute altitude Qinhai-Tibet. Cette région se doit de préserver son autonomie face à la mondialisation et la globalisation et de considérer la Chine comme une protectrice et non comme une ennemie.

S’il est exact que le Tibet compte 460 000 moines et religieuses, 4 mosquées avec 3000 musulmans et une église catholique avec 700 fidèles, alors il faut reconsidérer le débat!

Comme le disait GANDHI, « ce serait général si le Tibet ou la Tchétchénie pouvaient être réellement indépendants plutôt que de servir de base avancée pour l’invasion américaine ».

Pour revenir au point de vue juridique, je dois souligner que l’analyse de la situation repose sur un malentendu supplémentaire car pour beaucoup de tibétains, le Dalaï-lama reste à la fois leur chef spirituel et temporel, ce qui est en contradiction radicale avec les termes de l’accord en 17 points de 1951.

Q : Quel rôle les médias occidentaux ont-ils joué dans les reportages ? Et Vu la version faite par le médiat occidental, il existe toujours le montage des photos et de la vidéo qui fausse la vérité des violences. Heureusement, CNN et la chaîne allemande de télé RTL ont publié une lettre d'excuses au grand public. Alors que pensez-vous de ce phénomène et de son initiative ?

R : Vous avez certainement lu le livre de deux journaliste américains publié par l’Université du Kansas en 2002 « La CIA et la guerre secrète au Tibet » dans lequel les deux ex-agents de la grande centrale américaine assimilent l’intervention chinoise au Tibet en 1959 à l’invasion de la « Baie des cochons » à Cuba.

La Chine est convaincue que l’Occident conspire contre elle. Des campagnes de réponses à la désinformation ambiante pourraient juste titre être faite à ce sujet ne serait-ce pas exemple que sur le fonctionnement international de la secte Falun Gong mais cette stratégie n’a pas été retenue par Pékin car sans doute, elle n’est pas conforme à celle de la diplomatie chinoise.

De tout temps, des campagnes de dénigrement se sont déchaînées contre la Chine. Pour rester dans le domaine de l’actualité, on peut citer la question des Droits de l’Homme, Taiwan, le combat médiatique sur la politique monétaire, la mise en cause des fabricants chinois de jouets (pourtant le groupe de jouets Mattel a présenté ses excuses aux fournisseurs chinois et aux consommateur) et bien sûr la question du Tibet qui ne cessent d’agiter les leader de l’opinion mondiale que sont les journalistes et surtout les quelques agences internationales de presse.

Vous m’avez fait part de votre stupéfaction face aux arrestations au Tibet « d’émeutiers professionnels » et aux montages photos, mais ces informations ne doivent pas rester confidentielles !

Il semblerait également justifié de répondre à ceux qui déclarent ouvertement que « les autorités chinoises seraient divisée sur le règlement de la question tibétaine » ou également par exemple de répondre à cet ancien ambassadeur de France au Népal qui signe cette semaine dans Paris-Match une interview intitulée « Les Tibétains sont devenus les Peaux-Rouges des chinois ».

3. D'après vous, les émeutes au Tibet sont vraiment liées aux JO de Beijing ? En particulier, le boycott des JO 2008 pourrait à quoi servir ?

R : Les émeutes au Tibet ne se sont pas produites par hasard cette année de manière spontanée. A vrai dire, la Chine déclenche une peur panique à l’égard de ceux qui ne la connaissent pas bien sauf pour aller y signer des contrats.

Le boycott des Jeux Olympiques servirait aux yeux de ceux qui ne connaissent pas la Chine à empêcher à ce peuple de construire le modèle démocratique socialiste présenté par le Président Hu Jintao lors du XVIIème Congrès du Parti Communiste Chinois et de jouer un rôle déterminant dans les relations internationales de notre époque en devenant peut-être la première puissance mondiale du siècles

Alors que l’ONU et la Banque Mondiale considèrent que c’est le pays qui a le mieux réussi à lutter contre la pauvreté, certains voudraient tenter un chantage sur les Droits de l’Homme visant à étouffer la force chinoise en la présentant comme néfaste et dangereuse.

D’autres voudraient par exemple, que le Parlement Européen s’est prononcé le 10 avril pour soutenir que le peuple tibétain n’est pas respecté comme il se doit par les autorités chinoises alors qu, comme l’admettait déjà en 1979 Deng Xiaoping au frère du Dalaï-lama « hormis l’indépendance, tout peut être discuté concernant le Tibet ». Malgré ce postulat, le Dalaï-lama n’a jamais répondu aux invitations de Pékin.

Aujourd’hui, peu de responsables politiques de premier plan se sont prononcés en fait sur le boycott des JO de Pékin hormis quelques ONG se réclament de la conception occidentale des Droits de l’Homme et de la Démocratie. Par contre, lors de son récent voyage à Pékin, le Président SARKOZY a reconnu que « le monde avait besoin de la Chine pour régler les crises du monde comme celles de l’Iran, du Darfour ou de la Corée du Nord ». Et en ce qui concerne le strict problème du Tibet, Madame Christine OCKERENT, journaliste très connue en France et épouse du Ministre actuel des AF, déclarait le 27 mars dernier dans un hebdomadaire suisse que « la question tibétaine dont s’emparent avec naïveté et quelque hypocrisie toutes nos bonnes consciences occidentales, est plus compliquée qu’il n’y paraît. »

En conclusion, et pour s’efforcer de rester le plus objectif et optimiste possible, je vous dirais que la réponse à ces questions que nous examinons s’appréciera à l’évidence à l’autre des résultats chinois lors des prochains JO qui se présentent sous les meilleurs auspices.

Propos recueillis par LI Yan, journaliste du Quotidien du Peuple

Envoyé par son auteur au site soutenirjo2008.blogspot.com

mercredi 9 avril 2008

Pamphlet, à l’adresse du Président de la République Française, Patrie Des droits de l’Homme

Une lettre ouverte au Président Sarkozy. Ils ne sont pas forcément de notre avis, mais représentatifs d'un point de vue (Schématique et borné) assez dépendu en France.
----------------------------------------------------------------------------

Monsieur le Président, Moi-Je, Je-Me-Moi, Je vais vous dire :

Moi-Je, Je vais vous dire, vous informer de la situation insoutenable des Calimeros chinois au Tibet. Peut-être connaissez-vous l’existence du Tibet, et son histoire récente ? Tintin ! Depuis l’invasion colonisatrice du Tibet en 1959, 1 tibétain sur 5 est mort assassiné par la Chine. Malgré les efforts des autorités chinoises pour dissimuler leurs responsabilités dans ces exactions encore aggravées récemment, le monde entier les connaît. Des centaines de milliers de tibétains apatrides sont contraints de vivre en exil, sans espoir de rentrer vivre en paix dans leur propre maison. Les richesses du pays sont pillées et exploitées au profit de la Chine. A Lhassa, au pied du Potala, une plaque glorifie « la libération pacifique du Tibet par la Chine » ! Ce mensonge ignoble et grossier ne trompe presque plus personne. Personnalité hors du commun, le Dalaï Lama, reconnu internationalement pour ses valeurs humanistes et pacifiques, plaide pour son peuple depuis 50 ans avec Dignité et Grandeur. Il reçut en 1989 le Prix Nobel de la Paix, Prix que les dirigeants chinois lui disputent violemment ! Les droits des chinois sont bafoués au Tibet : On ne peut plus tuer tranquillement les tibétains en Chine.

Moi-Je, Je vais vous dire : la France se doit d’avoir enfin une attitude digne de sa grandeur et des exigences de son Histoire liée aux Droits de l’Homme. Pourtant à part quelques rares personnalités politiques, l’opinion publique seule réagit, et manifeste sa solidarité avec une population en grand danger. Rama Yade, courageuse Potiche en charge des Droits de l’Homme au gouvernement, menace de boycotter personnellement la cérémonie d’ouverture des JO. Son homologue, Ministre chinoise de la Blague et de l’Humour a du être hospitalisée car elle a faillit mourir de rire. Cocorico, ce lundi de Pâques, vous avez pondu un « appel à la retenue », dans un sursaut inespéré de courage politique, fortifié par votre nouveau sous-marin « Le Terrible », car pour atteindre la mer de larmes au Tibet, il suffit de remonter le Brahmapoutre à la rame. Les autorités chinoises ont été très profondément impressionnées et inquiétées par cette soudaine et puissante menace de la France, lourde de conséquences potentielles pour la stabilité internationale ! Les marchés boursiers du monde entier ont vacillé ! Déjà Pékin se prépare à vous recevoir en « guest-star-bling-bling » avec tous les honneurs réservés aux Chefs d’Etats qui ont le courage de venir sans Potiche et sans Ministre des Affaires Etrangères (inutile, il y a déjà du riz et des potiches en Chine) : chambre pour deux au centre de Pékin avec vue sur le Potala. Faute de tenir vos promesses électorales sur le pouvoir d’achat, au moins tiendrez-vous vos promesses aux chinois d’assister aux JO. Ce n’est pas de votre faute le pouvoir d’achat, vous avez appris avec surprise en arrivant au sommet de l’Etat, que les caisses étaient vides (le Grand Argentier, ami de Tom Cruise, ne vous en avait rien dit !). Cela mérite le prix Nobel de l’économie doublé du prix Citron.

Moi-Je, Je veux vous dire Mes remerciements du fond du cœur pour votre action magnanime en faveur des Droits de l’Homme et de la cause des chinois au Tibet, et Moi-Je, Je saurai Me faire, Moi-Je, l’Apôtre du Courage du Chanoine de Latran, auprès de vos détracteurs qui vous accusent avec votre clique, de silence assourdissant : en votre Nom, même Benoît XVI aura parlé du Tibet cette année. Ministre du Logement et de la Maison de Dieu, Christine Boutin réfléchit déjà à construire au Tibet des églises à 10 euros par jour. La Fondation humanitaire Carla-blabla bientôt créée va lancer l’opération « un sac à main de bonne contrefaçon made in China pour chaque Tibétaine ». Bigard prépare le stade de Pékin, le peuple chinois ne comprendra rien mais il rira et applaudira. Jamais la France n’aura connu telle Grandeur, et l’Histoire se souviendra de votre incroyable Héroïsme ascensionnel, de l’austérité inouïe et de l’ascèse inégalable à laquelle vous vous livrez avec une équipe formidable. Cela servira d’exemple pour de nombreux de chefs d’Etats, et consolidera la Vocation du Fils Jean.

Moi-Je, Je veux vous dire Mon humble admiration devant votre efficacité de Chef d’Etat, grâce à une politique internationale enthousiasmante : fidèle à vos promesses d’aller chercher le point de croissance française « avec les dents », pour gagner des marchés vos premières destinations furent Chypre, Wolfeboro, Pékin. Il y a de l’uranium tibétain, cela tombe bien avec nos centrales atomiques à vendre, mais il n’y pas de pétrole (les Marines de Georges Bush seraient déjà à Lhassa). L’Egypte est splendide. Vous devriez visiter l’attachante Birmanie et le site captivant de Guantanamo, avec la belle Carlalalalatchixtchix. Vous osez, comme beaucoup de dirigeants du monde entier, franchir les yeux fermés (ou grands ouverts ?) les limites de l’Ethique d’une saine Prospérité, pour participer à la cupidité qui gangrène le monde. Le capitalisme libéral qui au nom des Droits de l’Homme mettait un point d’honneur à lutter contre les dictatures pseudo-communistes, est enfin rentré dans le Droit Chemin, abandonnant toute Humanité inutile pour atteindre son unique objectif : le Fric !

Moi-Je, Je veux vous féliciter, car pour la première fois au monde, un Président sait enfin honorer ses promesses de campagne, dont celle d’œuvrer dans le domaine des Droits de l’Homme, et celle martelée de ne pas décevoir. Jusqu’où irez vous dans votre Oeuvre d’Indifférence ? Vous ne nous avez pas déçu, …mais dégoûté. De la nausée au vomi, il n’y a qu’un pas : à ce jour les Tibétains bénéficient du statut de réfugiés en France, car on reconnaît officiellement la situation dramatique du Tibet. Soyez donc cohérent, monsieur le Président : si vous reconnaissez l’Humanisme politique et la Bonté des dirigeants chinois, ce statut de réfugié n’a plus lieu d’être. Monsieur Hortefeux, Ministre du bien nommé Développement Solidaire, va pouvoir procéder à leur expulsion et faire remonter ses quotas, présentés avec la fierté d’un bon élève aux franchouillards reconnaissants et ébahis devant tant d’efficacité.

Moi-Je, Je vous vois déjà paradant de Neuilly aux Champs-Élysées au milieu des vivats et des hourras. La Ministre de l’Enseignement Supérieur, madame Pécresse, devrait prendre exemple sur la Chine et enseigner dans nos universités comment manier les ballons, les pom-poms et les frous-frous pour les splendides cérémonies de votre prochaine canonisation. Oui, on en parle au Paradis, dans le cadre des réformes du droit canonique (et oui, cela vient d’En Haut cette vague de réformes) : il est prévu de vous canoniser de votre vivant. On prévoit de vous attribuer pas moins de 5 auréoles olympiques, que vous porterez déjà aux cérémonies des Jeux de Pékin, joli avec les lunettes de soleil que vous êtes obligé de mettre : vous vous éblouissez vous-même ! Par chance, Peau d’Ane a des robes coordonnées à votre splendeur!

Moi-Je, en ces temps difficiles de popularité chancelante, de chute dans les sondages temporairement ralentie, Je-Me-Moi voulais, sur le ton d’un pamphlet, vous faire connaître publiquement Mon humble avis de citoyen, et participer à votre brillante dégringolade, sur le ton d’une franche rigolade, car aussi triste sire ne saurait Me défaire de Ma bonne humeur. Dégringolade ? A moins que vous ne compreniez enfin ce que les être humains attendent de leur dirigeants…les Jeux Olympiques de Berlin en 1936 n’ont pas empêché la montée du nazisme, Hitler a su s’en servir de faire-valoir. Aussi faut-il prendre très au sérieux cette situation, car chaque fois que les limites de l’éthique et des droits de l’homme ont été franchies dans l’Histoire, les résultats ont été désastreux pour les populations concernées et pour l’Humanité entière. La France ne peut être complice de cette ignominie qui n’a que trop duré. « Qui ne dit mot consent ».

Moi-Je, Je vous prie de croire, monsieur le Président, en l’expression de Mes sentiments citoyens et de Mon souhait profond de vivre dans un monde respectueux des Droits de l’Homme. Casse toi pauvre c. (formule empruntée au Nouveau Protocole Révisé de l’Elysée).

Moi-Je, simple citoyen, époustouflé par la realpolitik, mule du Pape, favorable au Droit d’Ingérence dans la politique de son propre pays, (concept inspiré de Bernard l’Ermite*). Pondu le lundi de Pâques de l’an de Grâce 2008 et couvé depuis :

- (* le bernard l’ermite est un petit crustacé qui change de coquille, quand elle est devenue trop petite et gênante pour sa croissance personnelle).

- J’essaye de battre le record Olympique du nombre de « je-me-moi » présents dans un discours, record du Monde détenu par Nicolas 1er, avec 25 « je-me-moi » en moins d’une minute lors de ses vœux à la presse 2008. C’est drôlement difficile comme discipline, il faut un mental très particulier ! J’ai encore des progrès à faire. Il y a aussi dans la même discipline le nombre de «moi, je vais vous dire », mais vraiment, Nicolas, il est le plus fort, et le Fils jean est déjà vice champion du monde. Pour les « nous, on », je suis vraiment petit joueur, je n’ai réussi à n’en placer aucun.

- C’est quand même un vrai cas de conscience pour Nicolas : pour une fois qu’il peut assister aux JO comme président de la République, il va falloir boycotter, zut alors, il avait déjà prévu d’inviter tous ses potes; et les bristols sont déjà imprimés, et les journalistes de la presse officielle. Donc son devoir de chef d’Etat est d’y aller, au prix des bristols et avec le réchauffement de la planète, il ne faut pas gâcher du papier. Avec sa popularité dans les sondages, la réélection va être difficile, alors les JO de Pékin, c’est ceux là ou jamais avec le titre de président. Je me voyais déjà….

- C’est quand le prochain sommet du G8, il y a une décision importante à prendre : nous, on y va aux JO ?

- Nicolas 1er s’est fendu d’une tonitruante déclaration le 25/03/08 : peut-être qui si les dirigeants chinois ne tuent pas avec assez de retenue, alors je les menacerai peut-être selon la graduation de leur manque de retenue, en premier stade de ne pas mettre mes belles ray ban et mon auréole à la cérémonie des jeux d’ouverture, si cela ne suffit pas : Carla 1ère 2ème 1ère dame de France criera « Hou » pendant les applaudissements.

- Khadafi est d’accord aussi pour ne pas mettre ses lunettes de soleil. Bush propose d’épargner les opposants tibétains et de mettre Guantanamo à la disposition des chinois pour les emprisonner.

- Peut-être bien que oui, peut-être bien que non, le Dalaï Lama sera reçu officiellement par Rama Yade, ou sa secrétaire (si Rama Yade est aux JO), il paraît qu’on organise cet événement sans l’autorisation de Paris Match. C’est du courage politique, ou je ne m’y connais pas !

- Bravo à Laurent Fabius d’avoir osé dire que le régime chinois est un nouveau capitalisme sanguinaire, incapable de respecter ni les droits de l’homme, ni les règles internationales du commerce. Le délégué de l’ambassade de Chine nous a ainsi expliqué la cause de cette drôle de maladie de la langue de bois : c’est à cause de la sourde oreille !

- Les chinois ont fait un effort : ils acceptent d‘organiser le « 100m NAGE LIBRE ». Non à la banderole anti- ch’tinois dans les stades.

- Si on n’envoie pas de riz et de potiches, ce n’est pas la peine d’envoyer des pruneaux ou d’en vendre, les dégâts ça suffit. Quoiqu’il en soit c’est maintenant qu’il faut en parler car après les JO, on oubliera définitivement le Tibet.

- 5 avril 2008 : Zérro est arrivé éh éh, sans se presser éh éh : Selon Rama, Zérro impose ses 3 conditions aux dirigeants chinois. Voyons voir ce « combat des chefs. Mais « nous, on » a un peu trop l’habitude qu’il dise une chose, son contraire, et fasse ensuite autre chose, en espérant que son plan Médialzheimer va être efficace. Qu’est-ce qu’il ne ferait pas pour remonter dans les sondages ? Plouf, une demi journée plus tard, Rama déjà renie ses propos.

- Citoyens de France, Patrie des droits de l’homme, réveillez vous ! En France, vous l’avez compris, la politique et les droits de l’homme, c’est du sérieux.

dimanche 6 avril 2008

interviw_de_M._Tayara

Bassam TAYARA : Accompagner la Chine vers plus de liberté individuelle

Marseille est la plus importante ville arabe dans le monde malgré qu’elle soit française : la raison est qu’en France, on compte 5 à 6 millions d’immigrés d’origine arabe, ce qui les rend la première communauté française d’origine étrangère. C’est pour cela quand il y a des évènements dans les banlieues, toute la France tremble.

La force de la communauté d’origine arabe n’est pas présente seulement dans les banlieues, nous les correspondants de la presse étrangère, nous touchons du doigt la force de la presse arabe en France, il suffit pour cela d’assister une fois au point de presse du ministère des Affaires étrangères pour réaliser leur poids.

C’est pour cela j’ai voulu prendre l’avis du secrétaire général du club de la presse arabe (CPA), M. Bassam TAYARA, à propos des idées de boycott des JO de Beijing que tous les journaux en parlent, surtout que dans le domaine sportif, le poids des sportifs d’origine arabe, surtout dans le football, est immense, il suffit pour cela de parler du grand Zidane, qui a pris sa retraite, et actuellement le grand Benzema ou Belhadge l’espoir Nasri et beaucoup d’autres Ces joueurs, malgré leurs renommées , vivent avec les joueurs d’origine africaine sous la pression d’un racisme latent, à chaque rencontre sportive, la dernière fois fut en présence de M. le Président Sarkozy, une banderole raciste fut étalée sur 40 m dans le grand Stade de la France!!!!!!

Q : Vous qui suivez les informations en tant que journaliste, mais qui en même temps, avez une vision internationale car vous traitez l’information en France sous un angle plus ouvert vers l’extérieur, que pensez-vous des pétitions et des demandes qui circulent et qui demandent de boycotter les JO de Beijing ?

M. TAYARA : Le boycott est en principe un acte négatif, surtout dans une manifestation sportive, c’est comme si un joueur refusait de jouer!!!. Nous savons tous que les JO se déroulent une fois tous les 4 ans, et il faut penser aux sportifs qui se sont préparés à ce rendez-vous en faisant beaucoup d’efforts, presque inhumains.

N’oublions pas que les Grecs appelaient les champions olympiques les dieux de l’Olympe. Alors on n’a pas le droit de leur voler leurs efforts, surtout à ceux qui ne pourront plus se présenter à la prochaine rencontre olympique dans 4 ans.

Aussi, il faut penser à la Chine, elle-même, à l’époque où l’on parle de la globalisation, on ne peut pas exclure le Quart du monde qui s’est enthousiasmé et cette population nombreuse qui se prépare à recevoir les visiteurs de toutes les nations du monde en ouvrant la porte de la Chine au monde. On voulait que la Chine s’ouvre vers le monde cela va être fait! Alors je suis opposé à tout idée de boycott.

Q: Et malgré cela, s’il y a un boycott, qu’en pensez-vous ?

M. TAYARA : La vérité, je pense qu’il n’y aura pas de boycott. L’enjeu économique est trop grand pour qu’on joue avec le feu, le monde a déjà essayé 2 fois le boycott en 1980 et 1984 c’était durant la guerre froide, et cela n’a pas marché. Et maintenant, le monde a changé. Et je vous fait remarquer que ces deux fois la France n’a pas boycotté ces jeux.

Q : Ici on parle beaucoup des droits de l’homme, qu’en pensez-vous ?

M. TAYARA : Les droits de l’homme sont une affaire trop importante pour qu’on puisse la traiter d’une façon très superficielle. La Chine a beaucoup changé ces dernières années, et je pense qu’on doit regarder ce côté positif de l’évolution de la Chine que j’espère va continuer, surtout il ne faut pas faire obstacle et aider la Chine à continuer sur ce chemin.

Si on vient au problème politique, malgré les évènements tragiques au Tibet, ici en France toutes les autorités confirment que cette région fait partie intégrale de la Chine. Je ne dis pas qu’il faut massacrer les Tibétains, mais je pense qu’il faut accompagner la Chine vers plus de liberté individuelle au Tibet et dans les autres régions. Les conditions des Chinois ce sont améliorées de façon éblouissante ces dernières années il faut accompagner ce mouvement.

D’ailleurs, c’est ce que j’ai cru comprendre les propos de Dalaï-lama.

Q : Comment la communauté arabe en France voit-elle cette histoire de boycott pour des raisons de droits de l’homme ?

M. TAYARA : Vous savez mieux que moi, dans la société de consommation où nous vivons, la majeure partie de la population pensent, suivant les idées servies par ce système de consommation, mais malgré cela, une grande partie de l’opinion publique française surtout dans la communauté arabe, pensent qu’on utilise les droits de l’homme de façon très subjective, et appelle cela un traitement « double poids, double mesures ». Pour la communauté arabe, tout spécialement ce qui s’est passé en Irak, et ce qui se passe chaque jour en Palestine, sont la manifestation la plus flagrante de cette manipulation des idées des droits de l’homme.

Q : Que pensez-vous de la manipulation des photos et des vidéos diffusées par certains médias occidentaux et qui est derrière ces initiatives? Et pourquoi les reportages sont subjectifs au sein de monde occidental ?

M. TAYARA : Je vois ce que vous voulez viser. C’est le problème des photos qui “tournent” sur le net et que des médias la publient sans s’en assurer de leur véracité. Nous les journalistes nous sommes confrontés chaque jour à ce que j’appelle “la tentation de facilité” quand un soi-disant “document” apparaît sur la toile d’Internet.

Il ne faut pas tomber dans le piège et avant d’utiliser ces documents il faut s’assurer de leur authenticité. Je fais confiance à mes collègues journalistes mais cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas des ratages parfois.

Mais aussi je dis qu’il ne faut pas tomber dans le piège “du tout est complot” et penser que l’Occident fait un complot contre tel ou telle nation. L’Internet a ouvert des autoroutes d’informations il faut savoir quelle direction prendre.

Quant à la deuxième partie de votre question, le principe de la subjectivité des reportages est lié à la subjectivité des sujets traités. On ne peut demander à un journaliste de ne pas être sensible à certains sujets plus que d’autre, on peut lui demander de rester objectif lors du traitement d’un sujet tout en le colorant de sa sensibilité. Mais un journaliste qui “invente” une vérité n’est un journaliste.

Propos recueillis par LI Yan, journaliste du Quotidien du Peuple

Envoyé à "soutenirjo2008" par l'auteur.